Páginas

Buscar este blog

viernes, 3 de junio de 2011

TRABAJO DE ARGUMENTACION JURIDICA

LOS INDIGNADOS DE ESPAÑA

QUE VEO: La falta de oportunidades que tienen los jóvenes a causa de los malos manejos económicos de España han derivado en que una comunidad de jóvenes españoles se manifiesten buscando un cambio en la manera que se desempeña el gobierno ya que España sufre de los mismos males que aquejan en nuestro país. El sistema bipartidista y democrático ha creado un gobierno que prioriza sus propios intereses y no los del pueblo.

QUE NO VEO: Nuevamente como lo que sucedió aquí en 1968 con lo de Tlatelolco, pareciera que el descontento de las condiciones de vida solo recaen en los jóvenes o solamente solo ellos se den cuenta delas condiciones de vida en las que viven, porque fuera de la participación de los jóvenes yo no veo la participación de otro tipo de personas o instituciones, al contrario esta manifestación a causado descontento con aquellos que se ven afectados con este tipo de actos.

QUE INFIERO: como en todo tipo de manifestaciones de este tipo, todo va a seguir asiendo igual, no creo que sea la mejor manera para conseguir un cambio, los gobernantes siempre encontraran la manera de alcanzar sus propios fines a costa del pueblo. Es por ello que para conseguir realmente un cambio se tiene que luchar como lo hicieron los libios, no será la mejor manera porque se pierden vidas pero es la manera más inmediata de conseguir ese cambio tan anhelado.

LA CESIÓN DEL PRESIDENTE DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL

QUE VEO: El poder desbordante que recae en las personas del tipo de Dominique Strauss-Kahn ha conllevado que sienta que puede estar sobre la ley y pueda creer que es inmune a ella, es una vergüenza que este tipo de funcionario tan importante para la economía mundial y la futura política francesa, haya caído en tan bajos instintos, al querer violar a una empleada del hotel SOFITEL DE TIMES SQUARE de NUEVA YORK.

QUE NO VEO: Que pensaba o que creía que paria después de cometer tan descomunal hecho hacia esta pobre mujer, no se si el poder que maneja o el puesto que ostentaba iba a ser un factor que impidiera que fuera arrestado y destituido de su cargo, además las criticas que ha recibido por parte de sus semejantes y políticos de alrededor del mundo han sido buenas al grado que lo han etiquetado como presunto inocente, el mismo se manifestado como no culpable, pero donde están ¿las criticas malas de ellos Dominique Strauss-Kahn? O será que son iguales.

QUE INFIERO: Este tipo de escándalos no son una novedad, estoy totalmente seguro que este asunto terminara arreglado por fuera de la corte, o terminara con malas aplicaciones de las leyes por parte de los funcionarios que han de impartir justicia a este caso, como lo que pasa aquí cuando se utiliza la corrupción a tu favor, no creo que una persona tan importante Dominique Strauss-Kahn termine en una prisión, ha no ser que E.U.A no privilegié los actos cometidos por este tipo de funcionarios.

MOVIMIENTO POR LA PAZ DE CICILIA

QUE VEO: La inconformidad que manifiestan las personas convocadas por el poeta Javier Sicilia por los malos manejos por parte de nuestros gobernantes al enfrentar el crimen organizado, ya que no es una lucha entre gobernantes y delincuentes, si no entre personas inocentes y delincuentes, son demasiadas las muerte que ha acarreado esta lucha que nunca terminara ya que este tipo de criminales han alcanzado inmunidad por el gran poder económico que tienen a causa de los negocios ilícitos que realizan.

QUE NO VEO: La participación de todos los mexicanos, no solamente los que han sido victimas, sino de las futuras victimas, además la participación de demás sectores sociales, como también de nuestros gobernantes, ya que si se busca alcanzar un pacto social, tiene que ser con todos hasta con los propios delincuentes, incluso las propias autoridades deben facilitar que este tipo de manifestaciones se puedan llevar a cabo de la mejor manera y no dificultarlas.

QUE INFIERO: Este tipo de manifestaciones siempre convocan a un gran número de personas, pero sin embargo el cambio nunca se da, ya que las manifestaciones no tienen la facultad que tienen los administradores de justicia y el propio presiente de la nación, probablemente pase a la historia como una mas de este tipo de manifestaciones sociales o lo mejor que podía pasar seria que la misma presión internacional provoque en nuestros gobernantes un cambio real en el enfoque que hacen al contra atacar el crimen organizado.

NOTICIAS DE WIKILEAX EN LA JORNADA (WWW.JORNADA,UNAM.MX)

QUE VEO: Una organización sin ánimos de lucro que quiere poner al desnudo toda la actividad secreta y poco ética de los gobiernos y empresas del mundo. Wikileax ha revelado información sobre las relaciones internacionales con nuestra nación vecina, donde los diplomáticos estadounidenses en nuestro país comentan e informan a las autoridades estadounidenses sobre la lucha contra el narcotráfico por parte del gobierno del presidente Felipe Calderón.

QUE NO VEO: La veracidad de este tipo de medios informativos tiene que ser cuestionada hasta un cierto punto, ya que si bien en fundamentó y motivación para crear este sitio web es bueno, pero también puede ser un medio para la desinformación y conspiración de los mismos gobiernos ya que desconocemos la procedencia de la información que ahí se publica, sin embargo el informé que se presenta acerca de del gobierno del presidente Felipe Calderón es cierta ya que es una realidad la cual vivimos todos los mexicanos en este país.

QUE INFIERO: El conocer este tipo de información, no nos faculta a poder realizar un proceso legal en contra del presidente Felipe Calderón por el hecho de que esta información tiene dudosa procedencia y además la propia ley no la reconocería como prueba legal. Yo creo que este medio de comunicación web tiene como bueno el poder contar con evidencia de aquellos casos que sospechamos como reales, pero por otro lado el aspecto malo es que esta información es delicada y puede costar vidas inocentes. Creo que existe la posibilidad que este tipo de sitios web sean silenciados por los mismos gobiernos que se vean afectados.

sábado, 28 de mayo de 2011

Mapa

Ponencia

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO DEL SUR

LA ORALIDAD ORIENTADA A LA ETICA SOCIAL Y LA DIGNIDAD HUMANA
LAS COMUNICACIONES SOCIALES
KARLA BERENICE FLOREAN SANCHEZ
CD.GUZMAN JALISCO
23 DE MAYO DE 2011

Las comunicaciones sociales han sido útiles en las relaciones de las personas y en su vida cotidiana. Nos ayuda de alguna manera en entendernos unos con otros y para eso existen medios de comunicación que no lo facilitan. El uso de estos medios puede producir efectos positivos o negativos en la sociedad y en ciertas ocasiones son utilizadas de manera errónea.
El impacto que tiene la comunicación social en la sociedad es enorme. Por medio de este las personas entran en contacto con otras personas y con sucesos que ocurren en cualquier parte del mundo, forman opiniones y valores.
No solo se trasmite y recibe información e ideas a través de estos instrumentos, sino que a menudo las personas experimentan la vida misma como una experiencia de los medios de comunicación social. La evolución tecnológica está teniendo como consecuencia inmediata que los medios de comunicación resulten cada vez más penetrantes y poderosos.
El alcance y la diversidad de los medios de comunicación accesibles a la gente en los países ricos ya son asombrosos: libros y periódicos, televisión y radio, películas y vídeos, grabaciones y comunicaciones electrónicas transmitidas por radio, cable, satélite e Internet.
La gente, dependiendo de cómo usa los medios de comunicación social, puede aumentar su empatía y su compasión o puede encerrarse en un mundo narcisista y aislado, con efectos casi narcóticos.
Ni siquiera los que rehúyen los medios de comunicación social pueden evitar el contacto con quienes están profundamente influidos por ellos. Se puede decir que ya es casi imposible que la gente no esté relacionada con algún medio de comunicación social.
Los medios de comunicación no hacen nada por sí mismos, es solo un instrumento que utiliza el hombre para que la comunicación entre ellos sea más fácil y más rápida.
LA ORALIDAD
En la vida en sociedad se necesita un sistema que sea eficiente para la comunicación entre las personas, y es el lenguaje hablado el que ha facilitado esa socialización. Ya que el lenguaje es una de las expresiones más antiguas y es lo que distingue al hombre de los demás animales.
La evolución que ha existido en el transcurso de los años en la oralidad ha sido bastante amplia, ya que desde que apareció el hombre a tratado de desallorarlo, primero comenzaron con ciertos ruidos hasta que finalmente pudieron articularlos y los convirtieron en un lenguaje.
La oralidad es el lenguaje relacionado con el habla. Sin embargo el problema del lenguaje es el uso sociocultural con el que se manifiesta, es decir el léxico que se utiliza normalmente en las calles, que hasta se ha trasladado a los medios de comunicación masivo.
LA ORALIDAD EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL
Los medios de comunicación son un importante vehículo de cultura y de formación lingüística. Su correcto uso ayuda mucho a la gente que los utiliza, pero el uso incorrecto hace daño a los mismos.
Lo importante en los medios de comunicación no es en sí su utilización si no el contenido que tienen en ellas. La oralidad es muy importante ya que es una manera de comunicarse con toda la gente y se tiene que usar un lenguaje que sea entendible para toda la gente.
En la televisión se utiliza un lenguaje que es común, no se utiliza uno especializado porque es muy probable que la mayoría de la gente no le entienda y no lo encuentre interesante, ya que para los medios de comunicación es más importante el número de personas que lo ven por el entretenimiento que les ofrece, que en ocasiones enseñarles cosas útiles a toda la gente que lo ven.
Pero el problema de usar un lenguaje común es que promueve la ignorancia entre las personas, ya que en lugar de enseñar cosas nuevas se queda estancado en lo mismo.
Durante el transcurso de la historia del hombre en general tanto en sus descubrimientos, en su evolución, como persona e integrante de una sociedad, nos podemos dar cuenta que el hombre y sus medios pasaron por varias etapas con las que podemos reflexionar y llegar finalmente que no siempre fue una más importante que otra.
Al principio los medios de comunicación social solo se utilizaban para mantener informadas a todas las personas, pero conforme paso el tiempo y para cubrir las necesidades de la gente, se comenzó a utilizar como medio de entretenimiento.
LA ETICA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL
Se puede decir que el lenguaje utilizado en los medios de comunicación social carece de ética en ocasiones, cuando se utilizan palabras altisonantes, y esto ha ocasionado la molestia de algunas personas, porque aunque no lo creamos estos medios se han vuelto bastante influyentes en la educación que hemos tenido, en especial para los niños, en cuanto a la televisión se refiere.
Hoy en día la ética brilla por su ausencia en los medios. El periodismo, por ejemplo, crea a sus anchas en deterioro de los verdaderos profesionales. Programas llenos de personajes sin cultura e ignorantes con un lenguaje poco ortodoxo, mostrando la vulgaridad y tonterías de sus vidas.
El léxico y sus expresiones reciben su maltrato en los medios de comunicación, estos también son tropiezos para una comprensión rápida y cabal de la información. La causa es la omisión de las reglas de uso y falta de dominio de las estructuras del idioma.
Para evitar que el mal uso de la oralidad en los medios de comunicación, se tiene que estar alerta para no cometer errores, e mejorar la formación lingüística de los profesionales que se encargan de la comunicación social.
Pero la responsabilidad de que los medios de comunicación social tengan un uso correcto, en cuanto a lenguaje, no solo recae en los que se encargan de eso si no en la educación, ya que esa es la raíz del problema, se necesita mejorar el sistema educativo para culturizar a la gente, y no se caiga en esos errores.

miércoles, 25 de mayo de 2011

En torno a la interpretación jurídica.

Supuestos de la interpretación jurídica.
La necesidad y el hecho de la interpretación en el conocimiento y en la comunicación de los seres humanos se funda en supuestos claros y definidos, de los que arrancan una solución aceptable al problema que aquí se plantea.
Supuestos ontológicos.
En primer lugar la realidad, que es objeto del conocimiento y de la acción humanos, es compleja y, dentro de ciertos límites, cambiante. Existe, en consecuencia, un objetivo que explica la necesidad de la interpretación cuando el ser humano se encuentra con las características mencionadas de la realidad, pues si ésta fuera de una simplicidad absoluta y, una vez existente, fuera totalmente inmutable, se facilitaría sin duda la claridad unívoca del conocimiento humano y de su expresión, y no habría necesidad de despejar oscuridades o expresiones ambiguas.

Supuestos gnoseológicos.
*Gnoseología; también llamada teoría del conocimiento, es una rama de la filosofía que estudia la naturaleza, el origen y el alcance del conocimiento.
Además de la complejidad y mutabilidad de lo real, el conocimiento humano tiene a su vez limitaciones esenciales, que le impiden agotar en forma definitiva toda la riqueza de la realidad e imponen como camino inevitable el esfuerzo constante, el retorno completo del conocimiento sobre sí mismo para criticar (valorar) su propia verdad, la gradación en los datos obtenidos y el cotejo interpersonal y social de los conocimientos adquiridos.
Incluso desde la perspectiva de la ciencia no es posible sostener como única actitud científica aceptable el conocimiento verdadero y cierto de necesidades causales, noción que se considera típica de la ciencia clásica, sino que, en función de las limitaciones humanas, hay que incluir en lo científico la búsqueda de la verdad, la probabilidad y la posibilidad y no tan solo la certeza; la hipótesis y la teoría, la confirmación gradual de certidumbres anteriores mediante la investigación pura, la investigación aplicada y los resultados tecnológicos. El conocimiento humano procede impulsado por las preguntas acerca de la esencia y la existencia de los seres y, acumulando indicaciones parciales, va integrando penosamente conocimientos válidos que amplían de manera indefinida el dinamismo del espíritu sobre la realidad.

Supuestos de expresión verbal y escrita.
La comunicación entre seres humanos se realiza por medio de signos de diversas clases, desde el gesto y la actitud corporal, hasta la palabra oral y el símbolo gráfico aceptado por convención entre las personas. Esta necesidad de utilizar en lenguaje oral y el escrito de mediación y transmisión de conocimiento de la realidad fundamenta la necesidad de la interpretación debida a las limitaciones indudables de los signos expresivos. Las variaciones de la semántica en diversos tiempos y lugares requieren una adecuada interpretación en todos los campos de la actividad humana.
Cambios en la conciencia moral.
Las razones anteriores no agotan la exigencia de la interpretación. Es necesario añadir el cambio mismo que sufre la conciencia moral –cambio que puede ser manifestación de progreso o de retroceso en la captación de las exigencias humanas morales fundamentales- como estímulo básico de interpretación. La mutabilidad en la relación existente entre el sujeto que conoce y la realidad conocida no se da exclusivamente en razón del objeto, sino que también cambia el sujeto, y uno de sus cambios decisivos es el que se produce en el nivel de su conciencia, la que se expresa tanto en los criterios y valores morales percibidos, aplicados en los juicios morales y jurídicos, como en el sentido de la actitud existencial plena que influye, sin duda, en el encuentro con la realidad.

Aplicaciones al derecho.
Estas cuatro razones fundamentales de la necesidad de una adecuada interpretación tienen evidentemente aplicación en el campo de derecho y deben tomarse en cuenta al plantear y tratar de resolver el problema de la interpretación jurídica.
Aplicaciones al derecho de expresión verbal y escrita.
El significado de los lenguajes oral y escrito se subordina también, en cierta medida, a factores que cambian en el tiempo y en el espacio y hacen que las normas jurídicas varíen en su connotación concreta. Un aspecto muy importante de la metodología del derecho se refiere precisamente al uso del lenguaje jurídico que, con frecuencia, se encuentra expuesto a tensiones contradictorias: por una parte hay que buscar la máxima comprensión del derecho por el hombre medio de la sociedad a la que se destina la norma y, por otra, la expresión jurídica debe tener la máxima precisión y univocidad, de tal manera que sólo pueda aplicarse a lo significado y a todo lo significado.

Principios de interpretación en el derecho.
Se relacionan con las causas que fundamentan la necesidad de una interpretación de una interpretación de las normas jurídicas. En algunos sitemas, la interpretación correponde al Poder Judicial, sobre todo mediante su instancia suprema; la interpretación queda eliminada por una excesiva actividad de reforma legislativa y administrativa de las normas. Además debe señalarse la limitación que impone la garantía de determinados bienes humanos en materia penal a la aplicación que impone la garantía de determinados bienes humanos en matera penal a la aplicación del principio de identidad substancial en el cambio accidental, y que impide la analogía o la mayoría de razón. En ciertas ocasiones es posible reconstruir con bastante exactitud el proceso de conocimiento que siguió el autor de la norma jurídica en el momento de producirla y, en esos casos, se pueden señalar incongruencias entre a finalidad claramente determinada por el autor de la norma y los métodos de conocimiento que siguió al elaborarla, lo cual permite, dentro de los límites del sistema de interpretación propio, abrir paso a la integración que Vallarta dio, mientras era presidente de la Suprema Corte de Justicia, al art. 14 de la Constitución, e realidad con l juicio de amparo , cuando intentó restringir a la materia pena la garantía de exacta aplicación de la ley.
La deficiencia del signo hace necesaria la interpretación, que, evidentemente, al referirse al lenguaje, tiene que incluir muchos aspectos relativos al pensamiento, y que se trata de una relación esencial entre el signo y la realidad significada por el pensamiento.
Es indispensable atender al significado inmediato de la palabra en su uso general y jurídico, lo cual puede ya plantear problemas por la diversidad de niveles semánticos que requiere la interpretación. Si no es posible descubrir el significado de la palabra mediante el análisis de la misma, hay que realizarlo con base en el contexto verbal y en el párrafo en que se encuentra la expresión discutible y, en sentido más amplio, a la totalidad del que forman parte las frases y los párrafos anteriores. En este caso puede tratarse de la totalidad de un contrato, de la sentencia completa, de toda una expresión de motivos o del discurso íntegro en un congreso constituyente.

La diversidad de las escuelas de interpretación jurídica.
Esta diversidad se funda en la distinta preferencia o forma de combinación de las razone que hacen necesaria la interpretación y de s aplicación al campo del derecho. Una interpretación exageradamente basada en el sentido original de la norma, con exclusión de toda posibilidad de desarrollo auténtico, que respete la identidad substancial en el cambio accidenta, conduce a la posición de la escuela de la exégesis, que tiene la ventaja de determinar y defender con un alto grado de permanencia y seguridad la mente del autor de la norma en el transcurso del tiempo, pero su desventaja consiste obviamente en cerrarse a toda posibilidad de cambio congruente con espíritu de la norma, por justo y necesario que sea. Si, por el contrario, se exagera el aspecto de mutación histórica de la realidad y el aspecto de cambio de la conciencia ética y jurídica, resulta la escuela del derecho libre, que en realidad destruye la normatividad de las reglas de derecho y erige en valor supremo el acontecimiento en contra de la institución y pretende justificar todas las arbitrariedades en nombre de la adaptación al presente.
El equilibrio científico debe encontrarse en una posición (que el doctor Miguel Villoro denomina escuela de la libre investigación científica) que haga justicia a la experiencia humana y jurídica total y no exagere un elemento del problema a expensas de los demás.
De esta manera queda abierto el camino para una posición jurídica que, mediante la aplicación legitima de las tres formas de poder (legislativo, ejecutivo y judicial), trata de encontrar el respeto a los valores permanentes de la convivencia en una aplicación adecuada de la norma, que será posibilitada por la evolución de la misma mediante la identidad en el cambio.

El método de la interpretación jurídica.El método para una interpretación correcta de las normas jurídicas requiere, entre otras cosas, la unión viva y equilibrada de los elementos que se han separado tan sólo por razones didácticas en los párrafos anteriores, al hablar de las causas que hacen necesaria la interpretación y de su aplicación y de su aplicación al derecho.
Hay que tener conciencia muy clara de que, cuando se trata de distinciones que no son en su totalidad distinciones reales, sino en gran parte separaciones de contenidos conceptuales diversos, no se debe trasladar la distinción mental hecha por exigencias de claridad y método a la vida real de los seres humanos que aplican la doctrina expuesta mediante el uso inevitable de distinciones. El intérprete jurídico es una sola y misma persona humana que conoce, capta una realidad compleja y cambiante, tiene problemas de lenguaje y experimenta cambios en la conciencia ajena. Si nunca se olvida la validez metódica de las distinciones que aclaran ni la unidad vital de los elementos que se complementan, el intérprete jurídico tiene una garantía más sólida de acierto en el desempeño de su difícil tarea.

Bibliografía:
“Temas de Filosofía del Derecho”, Efraín González Morfín. Editorial Oxford, páginas 73 a 81.

La oralidad orientada a la ética social y dignidad humana.

Cd. Guzmán municipio de Zapotlán el Grande, Jalisco, a 23 de mayo de 2011.

Universidad de Guadalajara, Centro Universitario del Sur. Aula Y-1.


EQUIPO 1. LA ORALIDAD ORIENTADA A LA ÉTICA SOCIAL Y DIGNIDAD HUMANA.

Giovanny López Sánchez: La ética en los juicios.
El compañero ha hablado sobre la importancia de implementar los juicios orales en el país. Pero también nos menciona la otra parte que casi nadie lo hace, que es que éste procedimiento no es perfecto, naturalmente. Rapidez no significa eficacia. El abogado debe tener mayor ética a la hora de ejercer su profesión, ya se ha caracterizado en los últimos tiempos en la sociedad con la mala reputación de profesionales y/o el miedo.
Comentarios:
Nos damos cuenta de que el abogado también funge, en ocasiones, como psicólogos. Tenemos que tener un tacto bueno con los clientes, tener una buena ética profesional.
Elegimos que este nuevo sistema nos exige una nueva formación, además de presentación. La buena oralidad y argumentación son básicas para la nueva generación de abogados; por eso creemos que debido a esto la calidad de un profesional va a mejorar, así como nos daremos cuenta de quién en verdad está preparado.

Karla Berenice Florean Sánchez: Las comunicaciones sociales.
Los medios de comunicación no hacen nada por sí mismos, es el ser humano el que los usa para transmitir mensajes. Crean gran influencia ya que todos tenemos fácil acceso a ellos además de que están presentes en todo lugar.
Comentarios:
Llegamos a la conclusión de que la sociedad, en gran medida; ha cambiado drásticamente por el simple hecho de las comunicaciones sociales. De los ejemplos más claros que vemos, es en la educación; nos ha tocado que al ir a primarias de la ciudad escuchamos a niños diciendo majaderías o faltándole el respeto a sus compañeros (as), cosa que antes rara ve se veía; lo comparamos con nuestra generación en la cuál la televisión, por ejemplo; no era de gran influencia en nosotros. Pero ahora que esto a dado un vuelco total, la manera de pensar ha cambiado drásticamente en niños desde muy corta edad. No se diga en adultos…

Isaac Palomino Covarrubias: Conceptos generales, oralidad y dignidad en el abogado.
La oralidad es la expresión de la palabra hablada, así como la forma más natural, elemental y original; es independiente de cualquier otro sistema, pues existe por si misma, sin la necesidad de apoyarse en otros elementos (no cómo la escritura). Es una de las cosas que distingue al ser humano del animal.
La dignidad está relacionada con la excelencia, la gravedad y el decoro de las personas a la hora de comportarse. Un sujeto que se comporta con dignidad es alguien de elevada moral, sentido ético y reacciones honrosas.

Comentarios:
A través de la palabra hablada se enseña y se transmite la cultura. Como seres humanos aprendemos nuestro lenguaje del mismo modo que aprendemos nuestra cultura, y la construcción de ambos elementos se realiza en forma conjunta…la ética social proviene de la experiencia colectiva de alguien y de las personas y culturas con quien interacciona a través de la vida. la ética se enfoca sobre el individuo porque sólo el individuo es verdaderamente personal y por lo tanto un auténtico agente moral.
La dignidad es propia del hombre es un valor singular que fácilmente puede reconocerse. Lo podemos descubrir en nosotros o podemos verlo en los demás. Pero ni podemos otorgarlo ni está en nuestra mano retirárselo a alguien. Es algo que nos viene dado. Es anterior a nuestra voluntad y reclama de nosotros una actitud proporcionada, adecuada: reconocerlo y aceptarlo como un valor supremo (actitud de respeto) o bien ignorarlo o rechazarlo.


Rita Marilyn Cuevas Díaz: La oralidad y la ética orientadas a la práctica política.
Al hablar de política es imposible omitir la relación que tiene esta con la oralidad, que un instrumento principal con el que cuenta el político para transmitir a sus receptores y posibles votantes sus ideas; sin ella sus palabras carecerían de poder de convencimiento y valor ante la sociedad. En oralidad cabe desde el grito de un recién nacido hasta un dialogo entre personas porque constituye ya una forma de comunicación, un lenguaje.
Es imposible pensar si quiera en política sin relacionarlo casi de manera inmediata con oratoria y es que ¿Cómo pensar en un político sin expresión oral? De que forma podría convencer a un pueblo de que siga sus ideas y convicciones sino hablándoles “bonito”.

Comentarios:
Bueno, empezamos diciendo y coincidiendo en que un político sin buena oratoria no es político. ¿Por qué? Porqué cómo lo menciona Rita en su ponencia, es imposible que una persona que se va a dedicar a la vida pública y a ser mandatario pueda funcionar sin oralidad, ya que ésta es la base para él; el poder que tenga o logre sólo lo va a obtener de la gente que crea en él debido a la oralidad que tenga al mostrarse con ellos. No habrá otro medio para que lo logre.

Jacqueline Ochoa Tovar: En torno a la interpretación jurídica.
Al hablar de interpretación tenemos que hablar de comunicación. En el Derecho, la interpretación es fundamental desde la creación de leyes hasta el proceso de justicia al aplicarlas. Si no es posible descubrir el significado de la palabra mediante el análisis de la misma, hay que realizarlo con base en el contexto verbal y en el contexto intelectual.
Comentarios:
El legislador para crear una nueva ley o precepto necesita interpretar la realidad social. Trata de que las leyes sean muy fáciles de interpretar, aunque no siempre es así, pero se trata de cumplir con el fin de estas. El encargado de la impartición de justicia deberá también interpretarla para llegar a una resolución o sentencia. La interpretación en el Derecho nos puede llevar o no a la verdad jurídica que buscamos.







"La oralidad y la ética orientadas a la práctica política"

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO DEL SUR

La oralidad orientada a la ética social y la dignidad humana

“La oralidad y la ética orientadas a la práctica política”

Por Rita Marilyn Cuevas Díaz

CD. Guzmán, Jalisco
Mayo de 2011







INTRODUCCIÓN:
En la política al igual que el Derecho y la medicina es indispensable tener un código de ética, tanto individual como profesional, la ética fue para los griegos lo que la moral fue para los romanos, aunque en la actualidad es simple diferenciarlas puesto que se entiende a la moral como el conjunto de vivencias, creencias, tradiciones que tiene una persona subconscientemente por el simple hecho de estar viviendo, mientras que la ética es la práctica de las mismas, para un político es entonces fundamental mezclar su ética individual con la del partido o ideología política a la que se incline. Al hablar de política es imposible omitir la relación que tiene esta con la oralidad, que es para mi el instrumento principal con el que cuenta el político para transmitir a sus receptores y posibles votantes sus ideas; sin ella sus palabras carecerían de poder de convencimiento y valor ante la sociedad. Por lo tanto es entonces la oralidad fundamental en la política y la ética a su vez en el desempeño de las funciones profesionales de la misma.
LA ORALIDAD, LA POLÍTICA Y LA RELACIÓN EXISTENTE ENTRE AMBAS.
ORALIDAD:
La oralidad es la forma de expresión por medio de la cual a través de palabras que son símbolos, denominados también fonemas se da la comunicación oral, en ella existen un receptor y un emisor, a grandes rasgos el emisor es aquel del cual procede el mensaje y el receptor quien lo recibe. Recordemos que en la antigüedad el comportamiento, razonamiento y las reacciones eran meramente orales, entonces la oralidad es una herencia que nos ha dejado la evolución que fue por mucho tiempo la única forma de comunicación para las personas ajenas al clero o al comercio. En oralidad cabe desde el grito de un recién nacido hasta un dialogo entre personas porque constituye ya una forma de comunicación, un lenguaje.

POLÍTICA:
Es hecha por y para las personas, que se refleja en actividades orientadas en forma ideológica a la toma de decisiones de una persona o grupos para alcanzar ciertos objetivos generalmente dirigidos a resolver los conflictos colectivos y a la creación de coherencia social, que tiene como resultado la toma de decisiones obligatorias para el bien común. También la teoría clásica la define como el ejercicio del poder. Como ciencia social estudia la teoría y práctica de la política, los sistemas y comportamientos políticos; su objetivo consiste en establecer principios generales acerca del funcionamiento político. Se trata pues de una rama que interactúa con diferentes ciencias de carácter social como son la economía, la sociología, el derecho internacional, etc. Un sistema político es un conjunto organizado de interacciones por medio de las cuales se ejerce la política.
RELACIÓN:
Como ya mencione antes en la introducción me es imposible pensar si quiera en política sin relacionarlo casi de manera inmediata con oratoria y es que ¿Cómo pensar en un político sin expresión oral? De que forma podría convencer a un pueblo de que siga sus ideas y convicciones sino hablándoles “bonito”. Desgraciadamente los políticos se encuentran con una situación de apatía que aunque impide en gran manera la propagación de información escrita, da a su vez al político la oportunidad de propagar sus ideas explotando su verbigracia y talento. Por lo tanto la política en mi opinión no solo va de la mano con la oralidad, sino que necesita de ella para subsistir y lograr sus objetivos.
LA ÉTICA INDIVIDUAL Y PROFESIONAL EN LA PRÁCTICA POLÍTICA:
ÉTICA:
La ética es considerada parte de la filosofía que literalmente significa “Amor a la sabiduría”; filosofía también es el conjunto de consideraciones y reflexiones generales sobre los principios fundamentales del conocimiento, pensamiento y acción humanos, integrado en una doctrina o sistema. La ética proviene del griego ethikos (“carácter”). Comprende el estudio de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir, para muchos actores, aunque siempre existe cierta confusión entre Ética y Moral, esto data desde la antigüedad puesto que la ética fue para los griegos lo que la moral fue para los romanos, además de que proceden de raíces similares; sin embargo en la actualidad sabemos que la moral es el conjunto de costumbres, virtudes, tradiciones, conocimientos y vivencias que tiene una persona, mientras que la ética es la aplicación o la parte práctica de lo que sería Moral. Su importancia radica principalmente en su estudio detenido de las conductas y costumbres de una persona, nos marca a través de vivencias y enseñanzas la manera en que debemos actuar ante las diferentes situaciones que se nos presenten. La ética lleva a actuar a través de la moral de forma quizás distinta a lo decretado por una ley, lo que le da ese carácter de individualidad. Existe la ética profesional que es justo en la que nos enfocaremos que en mi punto de vista es o debe ser un conjunto entre la ética individual y la ética de la profesión o empresa en la que labores, esto es lograr un balance en el cual la ética profesional no sobrepase la ética individual y de igual manera la individual no perjudique su desempeño laboral. Esta busca principalmente regular la conducta del individuo al ejercer una profesión o algún oficio y tiene una estrecha relación con la responsabilidad social, es decir; aquellas acciones que realizamos buscando ayudar a mejorar nuestro entorno social o las que evitamos para no dañarlo y se puede definir en el conjunto de acciones o situaciones en las cuales la persona se vea obligada a actuar según la moral y ética propia en un asunto relacionado a su trabajo o profesión.
La política ya explicada en el subtema anterior tiene mucho que ver con la ética, o por lo menos tendría, la razón es muy simple y en mi opinión daría solución a un grave problema actual que denominare “LA DESCONFIANZA VS POLITICA” que no es más que una realidad que pesa bastante hoy en día, días en que la gente no confía en su política, ni en sus representantes. La ética bien usada en la política lograría no solo una relación natural entre el pueblo y sus representantes o políticos, sino también una revolución pasiva que daría como resultado una nueva era en México, una era de Democracia real. Pero esto no es una propuesta ni mucho menos es una relación entre política y ética, más en específico ética profesional y más en específico una reflexión con la cual doy por concluida mi ponencia sobre qué tan favorable es para el político actual llevar la ética como debe ser: en la práctica; mi respuesta es muy poco, pienso que si un político se para en frente de las personas afines a su causa y les planteara una situación real causaría en la gente desaliento porque si algo busca el pueblo, más en específico el pueblo mexicano es progreso (Claro buscan les caiga del cielo) por lo tanto escuchar sobre propuestas de cambios de fondo que lleven quizás años, la gente cambiara de modo de parecer sobre esa persona e incluso sobre el partido al que pertenece, entonces para que arriesgarse a llegar a eso? La respuesta es remota a la ética y al balance al que hice referencia anteriormente, a no dejar que la ética o ideología arrasadora de un partido o grupo socio-político mutile su ética individual. Creo que con ese ejemplo doy a entender que la política y la ética se relacionan o no, según cada persona.
En conclusión creo que en toda la ponencia estuve concluyendo cosas mientras que avance en cada tema, pero básicamente creo que La oralidad no está relacionada con la política, es fundamental para la política! La política y la ética se relacionan de dos formas: la primera mas bien es con la no ética y la segunda con la ética como tal en la toma de decisiones, en el manejo de las situaciones; que esto no depende sino de cada individuo y su propia ética individual.

martes, 24 de mayo de 2011

ponencia.

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO DEL SUR
ALUMNO:
Norma Erendira López Martínez
MATERIA:
Argumentación y redacción jurídica.
PROFESOR:
Víctor Manuel Montes Rodríguez.
Eje temático:
“La oralidad penal: una vía para la justicia y el bienestar colectivo”
PONENCIA:
“Diferencias entre el sistema oral y el sistema escrito, para lograr la Justicia”

Cd. Guzmán Jalisco a 23 de Mayo del año 2011



RESUMEN:
En México, a través de miles de casos de injusticia y de lentitud en los procedimientos penales, se llego a la necesidad de copiar una vez más, un sistema legal extranjero: los juicios orales.
Los juicios orales permiten de manera rápida hacer justicia y respetar las garantías individuales de las personas.
Es oral porque tiene una segunda fase de juicio caracterizada por la inmediación, el contradictorio, la continuación, la publicidad. La verdad es que "un proceso penal es oral, si la fundamentación de la sentencia se realiza exclusivamente mediante el material de hecho, introducido verbalmente en el juicio." La manera en que ha de ser llevada a cabo será bajo la presunción de inocencia en contrario a lo que ha manejado en este tiempo.
Lo ideal es ir quitando tan largos periodos de tiempo que dan para audiencia y presentaciones de prueba que solo atrasan la sentencia que además es dictada sin haber conocido siquiera al acusado, la mejor manera de llevar a cabo los juicios orales son con un sistema oral de verdad, donde la sentencia se sustenta con el material probatorio introducido al juicio mediante la oralidad.














INTRODUCCIÓN:
¿Cuáles son las fallas de nuestro actual sistema penal? ¿El juicio oral será la mejor alternativa? ¿Funcionara el cambio de sistema? ¿Será a través del juicio oral la mejor marera de llegar a la verdad? Como ya mencione antes, nos vemos en la necesidad de reformar nuestro sistema penal, el cual ha sido por escrito, sin presencia de los jueces y tarda mucho tiempo en dictar sentencia, llevando así a cambiar nuestros procedimientos por los juicios orales, ya que su mayor cualidad es hacer justicia (como marca el derecho) y respetar las garantías individuales de las personas.
El sistema actual se rige por el principio de culpa, (una persona es culpable hasta que se demuestre lo contrario) en cambio, el sistema oral se rige por la presunción de inocencia, (una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario), otra característica es que los juicios serán llevados a cabo con presencia de los jueces, y con mayor fluidez.
El sistema oral al que hago referencia como el más idóneo para realizar los fines, los principios y las garantías procesales, es al sistema oral de verdad, donde la sentencia se sustenta con el material probatorio introducido al juicio mediante la oralidad.















CONTENIDO:
La oralidad ha sido incorporada en la mayoría de las legislaciones penales, ya este es el sistema que protege, los derechos básicos del hombre mejor que el sistema escrito. (1)
El juicio oral, deberá ser, público, contradictorio, continuo, concentrado, un instrumento bastante mejor que el sistema escrito para la administración de justicia penal. (1)
Entre el sistema escrito que actualmente tenemos y el sistema oral que se pretende implementar deben tomarse en cuenta su eficacia para realizar y cumplir los principios básicos y las garantías que constituyen la base del sistema procesal. Si se concluye que el sistema oral es el más apto tenemos que comprender el porqué:
Inmediación: puede ser de dos maneras:
• La inmediación subjetiva o formal exige que el Tribunal que va a dictar la sentencia tome conocimiento directo y se forme así su convicción, del material probatorio que ha sido reproducido en su presencia, junto con todos los demás sujetos del proceso. El juicio oral obliga, al Juez y al Fiscal, estar presentes en el juicio y a proceder a recibir en forma directa, sin delegación y sin solución de continuidad, todos los elementos de prueba aceptados en el juicio. Al no existir actas que después van a ser leídas, los jueces están obligados a recibir en forma directa la prueba, sin posibilidad de delegar. En el sistema escrito la recepción de la prueba se caracteriza por estar delegada en oficiales receptores de prueba (escribientes, oficinistas, secretarios), que son los que escuchan los relatos de los testigos, de los peritos, de la víctima y del acusado, y luego los traduce en una acta que el Juez firma como si hubiera estado presente, con base en la cual tomará y sustentará sus conclusiones fácticas y jurídicas sobre el caso.(2)
• La inmediación objetiva o material, según la cual el Tribunal debe obtener el conocimiento y formar su convicción, utilizando el medio probatorio más cercano al hecho a probar, entre todos los medios concurrentes, de manera más eficiente que la escritura, pues la comparación y el análisis se facilitan bastante más cuando los elementos de prueba son recibidos por todos los sujetos del proceso, de manera concentrada y continúa, como se realiza en el juicio oral. En los procesos escritos se interponen largos períodos entre la recepción de un elemento probatorio y otro, dificultando apreciar cuál será el más directo para probar el hecho. La inmediación no debe ser necesariamente absoluta. Pues aún en el juicio oral es posible introducir ciertos elementos de prueba por lectura o exhibiéndolos, que sin inmediación proporcionan una información exacta y libre de objeciones, como serían las fotografías, cintas magnetofónicas, las videocintas, etc. (2).
La concentración y la continuación: Exigen que el juicio oral se realice frente a todos los sujetos procesales, desde el inicio hasta su terminación, de una sola vez y en forma sucesiva, con el propósito de que exista la mayor proximidad entre el momento en que se recibe toda la prueba, formulan las partes argumentaciones y conclusiones sobre ella, deliberan los jueces y se dicta sentencia. En la escritura, la prueba es recibida en en diferentes momentos y a lo largo de meses, muchas veces con años de distancia entre una y otra. (2)
El contradictorio: En el proceso penal es necesario garantizar la recepción de la prueba bajo el control de todos los sujetos del proceso, con el fin de que ellos tengan la posibilidad de intervenir en esa recepción haciendo preguntas y observaciones, solicitando aclaraciones, vigilando la forma en que la prueba se introduce al proceso, apreciando la manera que las demás partes también realizan esa misma labor y luego, debe garantizarse que puedan evaluar las pruebas para apoyar sus conclusiones, también las argumentaciones de las partes, en la medida en que debe garantizarse que puedan escuchar de viva voz los argumentos de la contraria, para apoyarlos o rebatirlos, observando desde el inicio la manera como lo plantean al Tribunal. La escritura, delega la recopilación de la prueba en auxiliares del Juez, así como por la discontinuidad de esa recepción, no es idóneo para realizar el contradictorio, tampoco exige la presencia de todos los sujetos a ese momento, sino que conforme examinen las actas podrán ir formulando sus apreciaciones por separado hasta formar gruesos expedientes, de los que deben extraerse las piezas importantes de otras que no lo son: (2)
La publicidad: Es importante en cualquier proceso de reforma de la justicia penal la necesidad de que nuestros jueces asuman un mayor protagonismo social en relación con la solución del conflicto, que se dejen las delegaciones de las tareas jurisdiccionales más importantes (como ocurre en el sistema escrito), que los perciban los ciudadanos ejerciendo sus funciones, que asuman mayor compromiso con la solución de los problemas que más afectan a los habitantes de su circunscripción en lo que se refiere a la justicia penal y, en definitiva, que sean agentes del proceso político y social en una determinada sociedad. (2)
Es necesario que la "justicia penal" se administre de frente a la comunidad, que los ciudadanos puedan apreciar la manera como los jueces ejercen su función, poniendo en evidencia, excesos, abusos o impunidad. La participación de los ciudadanos en la administración de justicia no se agota con su incorporación como jurados sino que comprende también la posibilidad de que puedan presenciar el juzgamiento penal, desde el momento en que se anuncia la acusación, hasta el momento en que se reciben los elementos de prueba, se formulan conclusiones y alegaciones y se dicta sentencia.
Estas posibilidades, requieren que el juicio sea simple, rápido y continuo, pero sobre todo público, que los ciudadanos puedan ir al tribunal a presenciar el juicio, o que lo hagan los periodistas y éstos informen de lo que ocurre en la Sala del Tribunal. El juicio escrito se vincula directamente con el secreto, pues se acompañan muy bien y se refuerzan el uno al otro
El principio de libre valoración de la prueba (sana crítica): Frente al sistema tarifario (prueba legal o tasada) y al sistema de la íntima convicción (prueba en consciencia), se busca fortalecer el sistema de la libre convicción o sana crítica, según el cual el Juez es libre de asignarle el valor a los elementos de prueba reproducidos en el juicio, pues el legislador no señala anticipadamente presunciones probatorias, ni tampoco tasa su valor según la naturaleza, la clase, o el origen de la misma, sin embargo el Juez se encuentra en la ineludible tarea de expresar las razones por las cuales asigna un determinado valor a dichas pruebas y forma su convicción (deber de fundamentación) lo cual lo separa del jurado. (2)
La oralidad garantiza mejor el cumplimiento de las reglas que rigen la apreciación de las pruebas, porque en forma directa, sin intermediarios, el Juez o Tribunal debe recibir todos los elementos de prueba, frente a todas las partes, lo cual le permite apreciar la veracidad de la misma según las reglas de la lógica, la experiencia, la psicología y el sentido común, con mayor posibilidad que cuando simplemente valora un documento o transcripción de prueba.
El proceso oral no se inmuniza contra el falso testimonio, pero permite detectarlo con mayor posibilidad de éxito que el sistema escrito, donde los oficiales receptores de pruebas traducen o interpretan la versión de los testigos y en muchos casos hasta les facilitan mentir, o en el mejor de los supuestos desnaturalizan o mutilan su relato, transcribiendo en actas lo que ellos creyeron que dijo el testigo.
En el sistema escrito: a) no se pueden apreciar los rasgos humanos genéricos de los declarantes o el lenguaje de sus gestos tan importantes para la valoración; b) hay una gran infidelidad o insuficiencia del acta con lo verdaderamente declarado, por traducción, síntesis, ignorancia o desinterés de quien recibe la prueba; y c) no hay un conocimiento del caso en todo su conjunto, por parte de quien recibe la prueba lo que provoca bastantes lagunas.
La identidad física del juzgador: establece que un mismo juez debe serlo sobre toda la audiencia del debate oral, y además debe ser él quien personalmente dicte sentencia, sin posibilidad de delegación. Lo anterior garantiza que la decisión final es adoptada por quien o quienes presenciaron en forma directa e inmediata tanto los elementos de prueba reproducidos en la audiencia, cuanto los alegatos de las partes referidas a todas las cuestiones debatidas. (2)
El proceso escrito no garantiza esa situación porque permite delegar la mayoría de las actividades jurisdiccionales de trascendencia, desde la recepción de la prueba hasta el dictado de la sentencia, cuando esas tareas se trasladan a auxiliares administrativos y asistentes letrados, por lo general, anónimos, desconocidos, sin posibilidad de recusación siquiera.
La fundamentación de la decisión judicial: Los jueces, como depositarios de la ley, están en la obligación de señalar en sentencia las razones en que sustentan cada una de sus conclusiones, tanto desde el punto de vista fáctico, como jurídico. Para tales efectos deben realizar un conjunto de razonamientos de hecho y de derecho, para prevenirse de la arbitrariedad y de la íntima convicción, por medio de los cuales se le explica a los interesados y a la colectividad que se estudió el asunto, que se respetó el ámbito de la acusación, que se recogieron las pruebas, que se valoraron, que se razonó utilizando la lógica, la experiencia y el sentido común, que se respetaron los derechos fundamentales. (3)
La averiguación de la verdad: La finalidad básica del proceso penal, planteado en términos tradicionales, ha sido siempre la búsqueda de la verdad real o material. Hoy tiene vital importancia como delimitadora de la actividad probatoria en el proceso penal, complementada por principios básicos como el de libertad probatoria. Desde ese punto de vista el proceso tiene por objeto averiguar la verdad respecto del hecho acusado, ya sea para confirmar su existencia o para descartarla. (3)
Los atributos propios de la oralidad, desde su sencillez hasta la exigencia de la concentración, continuación, inmediación, publicidad y transparencia, hacen que el sistema sea más eficiente para aproximarse en un mayor grado a la verdad que el sistema donde esa investigación se delega en auxiliares, se prolonga en el tiempo, se complica con formalismos estériles.
Con la oralidad es posible reducir al máximo los márgenes de duda, pues los elementos de prueba se reciben en forma directa y personal por todos los sujetos del proceso, quienes por esa razón estarán en mayor posibilidad de valorarlos y de apreciar una serie de circunstancias que no podrían percibir con la lectura de un acta levantada por un auxiliar del Juez, además de que tienen la posibilidad de intervenir en la recepción de la misma, interrogando a los testigos y peritos, aclarando y ampliando circunstancias de interés para la decisión que quizás no habría visto nunca aquel auxiliar del tribunal.
LA ORALIDAD Y LOS MEDIOS DE COMUNICACION COLECTIVA: Es indiscutible que la libertad de prensa, entendida como libertad de imprimir o publicar, libertad de expresión y libertad de información, constituye uno de los valores fundamentales para el pleno desarrollo de la comunidad, gracias al cual los ciudadanos pueden ejercer con mayor propiedad gran parte de sus derechos y obligaciones sociales, como los derechos políticos y la libertad de crítica de la función pública. (3)
A partir de estos derechos algunos entienden que la publicidad típica del proceso oral implica, también, un irrestricto acceso de los medios de comunicación colectiva en los estrados judiciales, pues los derechos colectivos están por encima de los derechos individuales de los protagonistas del conflicto penal. Lo anterior lo acentúan cuando ponen en evidencia que las convenciones internacionales de Derechos Humanos, establecen como una necesidad que el juicio sea público.
Hoy los ciudadanos no van a los juicios, de ahí que haya un traslado a la prensa del control que ejercían, pero ésta muchas veces publica los acontecimientos judiciales con algún grado de amarillismo y no existe una clara orientación pública sobre el proceder de los tribunales. Por lo anterior es conveniente establecer programas adecuados de información de parte del sistema de justicia penal, con el fin de contrarrestar cualquier distorsión en ese sentido. La publicidad tiene muchas ventajas, pero también es necesario controlar los pocos aspectos negativos que pueda generar. (2)
LA IMPLEMENTACION DE LA ORALIDAD: Conforme se ha señalado atrás, la oralidad no constituye un principio en sí mismo, sino un instrumento y es el más adecuado (no es el único) para facilitar la realización de los fines, principios y garantías del proceso penal. Por tal motivo lo discutible para optar entre la alternativa oralidad-escritura sigue siendo, por un lado, los principios, los fines y las garantías del proceso, pues una vez determinados éstos debe buscarse el mejor instrumento para realizarlos en la práctica; y por otro lado, a lo sumo tiene trascendencia y deben examinarse algunas cuestiones prácticas para la implementación de uno u otro sistema. (3)
El dictado inmediato de la sentencia: Es necesario que el fallo sea emitido por el Tribunal inmediatamente después de la deliberación, y que la redacción final no demore más allá de 3 o 5 días, según el plazo máximo que la ley establezca, bajo pena de nulidad. (2)
CONCLUSIONES:
¿Justicia; es dar a cada quien lo que corresponda? pudiera ser, pero en el actual sistema por escrito que tenemos, no se puede hablar de justicia, no se puede decir que una persona purgo 10 años en prisión, por un delito menor, porque apenas se reviso su papeleo, no se puede llamar justicia si, el inculpado no piso la cárcel porque tiene dinero para pagar su libertad.
Yo considero un cambio muy importante el que nos reformemos y vayamos hacia los juicios orales; como bien ya dije no es un sistema inmune de mentiras y manipulaciones; sobretodo sentimentales, pero es un sistema mucho mejor que el que actualmente tenemos lleno de injusticias y corrupciones.
En un sistema como el oral, gracias a sus cualidades y procesos es más fácil llegar a la verdad de una manera rápida; y continúa y además es muy importante la vinculación directa con los jueces.
No puede tratarse a la gente como delincuentes, y menos darles una golpiza para que confiesen algo que probablemente no hicieron, necesitamos un sistema de justicia penal que sea transparente, que garantice la verdad y que condene a los responsables de cometer los delitos, derivado de una investigación profesional forense y científica.
Dar este paso es muy importante, aunque no creo que México esté preparado para darlo, además que no basta solo con reformar el proceso penal para lograr la justicia sino que también necesitamos reformar a nuestras autoridades por dentro para acabar con la corrupción y que este nuevo sistema funcione mejor.
Es un cambio difícil, pero no imposible, las personas tendemos a asustarnos con los cambios, pero poco a poco llegamos a adaptarnos, y si copiamos un sistema porque funciona mejor, creo que de menos debemos de copiarlo bien, y sacar esto de la mejor manera posible, yo creo que todo es válido cuando se trata de hacer justicia porque no es solo para unas cuantas personas, si no para todos los mexicanos.


BIBLIOGRAFIA:
(1)http:/juiciosorales.morelos.gob.mx
(2)www.cienciaspenales.org
(3)http://www.cienciaspenales.org/REVISTA%2011/gonzal11.htm
http://juiciosorales.morelos.gob.mx/index.php/nuevo-sistema-de-justicia-penal/diferencias-con-el-sistema-tradicional

La importancia de la argumentacion en los juicios orales

La argumentación en los juicios orales.
Comencemos pues diciendo que es la argumentación:
La argumentación es una variedad discursiva con la cual se pretende defender una opinión y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonamientos, que están en relación con diferentes: la lógica (leyes del razonamiento humano), la dialéctica (procedimientos que se ponen en juego para probar o refutar algo) y la retórica (uso de recursos lingüísticos con el fin de persuadir movilizando resortes no racionales, como son los afectos, las emociones, las sugestiones).
Se entiende pues que en esencia el argumentar es crear una idea a partir del conocimiento que se pudiese adquirir o ya se tenga y emitir un juicio, dando lo a conocer con otras personas a nuestro alrededor.
Si a esto le sumamos la otra parte de nuestro tema que es: “los juicios orales” nos encontramos con que juega un importantísimo papel la argumentación en este tema.
Desde el 2008 en México es oficial el cambio a este sistema penal acusatorio donde lo escrito será cosa del pasado dando entrada al desahogo de pruebas a viva voz de parte de los representantes de los que se enfrentan en el juicio o la fiscalía en contra de algún particular, el Juicio Oral es un procedimiento ágil y transparente que facilita el balance entre el acusado y el ofendido, y asegura el respeto a sus derechos humanos.
Eh pues aquí donde radica la importancia de saber expresar nuestro pensar de una manera clara y objetiva además de lógica, recordemos pues que estaremos defendiendo a alguien mas que ese será nuestra labor social y es por lo cual nosotros hemos seguido nuestra carrera como abogados.
El problema en si no es que no existan buenos abogados, o que no existieran los delitos o que la forma de impartir justicia sea la correcta, para mi el problema son todos aquellos personajes que pretenden ser parte de la sociedad, de la nación, del país y que quieren gobernar mas no se sienten estar sometidos a la ley pensando que pueden burlarla cuando les plazca, el poder corrompe y en este país tan corrompido por personas poderosas y un sistema de impartición de justicia defectuoso.
Ahora bien hay otro problema con la implementación de los juicios orales en nuestro país y es que se acostumbro a un sistema escrito que ya es obsoleto y ineficiente pero un cambio tan radical afectara, a mi manera de ver, a los abogados ya litigantes y nuestras generaciones que vivirán la transición, también cabe mencionar que no debe ser factor ya que se dice que un abogado no debe dejar de estudiar nunca ya que todo cambia así es el derecho muy activo.
“La implementación de juicios orales ayudará a que los ciudadanos vuelvan a creer en las autoridades dice el director del CIDE, José Antonio Caballero Juárez”
“Lo que necesitamos es que haya agentes del Ministerio Público que hagan bien su trabajo, mejorar la supervisión y efectivamente cuando los ciudadanos van a juicio que tengan confianza de que esos juicios tengan como primer objetivo garantizar derechos y dar una repuesta adecuada”.
¿Que nos quiere decir esto?
En el país hay personas que ven muy bien este cambio y hay otras que opinan que solo acarreara mayores problemas a los actuales, pero veámoslo de esta manera las personas no confían ni en un policía municipal, bien no se diga si confiaran en un juez, un ministerio publico o alguna persona que tenga algún cargo publico en el país, todo esto a raíz de la cultura que como mexicanos hemos llevado en nuestra vida siempre a la defensiva y pues queriendo evitar cualquier cosa que nos pueda hacer que nos esforcemos un poco mas.
La impartición de justicia tiene que ser igual para todos y todos debemos velar por ese principio y confiar en un cambio que yo considero seria mucho mejor que el estado actual de nuestro sistema penal.

Mapa juicios orales

lunes, 23 de mayo de 2011

Las competencias argumentativas del abogado frente a la oralidad jurídica.

Piensa y Trabaja
Alexis Martin Castillo Chávez.





Introducción
Se aproximan tiempos de competencia para el abogado y nosotros tenemos la obligación de estudiar para enfrentarlos.
La instauración de juicios orales en el país, una de las propuestas de reforma en la impartición de justicia de materia Penal que más polémica ha generado; Durante un largo lapso de tiempo nuestro sistema de justicia a enfrentado una serie de dificultades por su ineficacia, su falta de transparencia y tiempo de resolución en los juicios, agregando la incapacidad de algunos órganos de justicia que no cumplen su trabajo de la forma correcta, agregar el agotamiento de los tribunales por el atraso de trabajo y la infinidad de problemas planteados por los particulares por lo que nos vemos en la necesidad de buscar opciones y una de ellas son los juicios orales y como el abogado va hacer participe de esta nueva forma de impartir justicia.
Justificación.
El objetivo de esta investigación en es conocer como el abogado enfrentara esta situación y este cambio en nuestro sistema de justicia, su origen, procedimiento, aplicación y la mas importante como litigara el abogado al frente los juicios orales.
Hipótesis.
Al término de este trabajo yo y mis compañeros estaremos informados de cual es el futuro de nuestra profesión y cuales son las armas con la que la enfrentaremos.

Desarrollo
Finalmente y después de muchos años la iniciativa a la reforma del sitema jurídico en materia penal logró contar con el respaldo de quienes son los encargados de hacer nuestras leyes, al finalizar una serie de negociaciones la propuesta logró obtener el visto bueno del Presidente de la republica. Los juicios orales alcanzaron los consentimientos necesarios para dejar de ser un mito y finalmente volverse en una realidad así lograr dejar atrás el sistema de justicia escrita que está vigente en el país desde el siglo pasado, en el transcurso de estos años la polémica que a generado esta reforma a nuestro sistema de justicia esta en que debieron analizar minuciosamente los riesgos que tendría que los legisladores no prevean y programen todos los puntos que se requerirán incluyendo el perfil del abogado para poder transitar de un sistema al otro, ya que, una mala planeación o implementación de los juicios orales podría fundar más daños que los que se pretende remediar.
Para estos es necesario enmendar o renovar por completo las policías y ministerios públicos en donde actualmente dan nacimiento una gran cadena de corrupción e impunidad.
Tras bambalinas de esta reforma se crea una gran serie de intereses internos y externos a nuestro país como sabemos esta serie de cambios a sido impulsada por los gobiernos de otros países como el Reino Unido y Estados Unidos de América cada uno de los interesados en este tema hiso su parte, en México empezó en los estados y próximamente a nivel federal, de tal forma lograron que se aprobaran reformas en estados como Nuevo León, Chihuahua, Estado de México y Oaxaca para poner en marcha los juicios orales dentro de nuestro país eso si cada entidad con su propio estilo y totalmente independientes uno del otro cabe mencionar que la oralidad puede ser implementada en cualquier materia y no solo en lo penal, la oralidad exige la presencia física, continua e ininterrumpida, en el juicio, realizando de esa forma el principio de inmediatez, permite además, la realización de etapas procesales concentradas, puesto que la parte sustancial de la causa puede desahogarse en una sola audiencia, o en su defecto en una audiencia de varios días, pero que tenga carácter continúo.

Una de las labores primordiales en la reforma del proceso penal mexicano, es la afiliación del sistema de garantías, lo cual es necesario para amparar los derechos de todas las personas implicadas, las víctimas del delito, sentenciados, funcionarios públicos, policías, peritos, intérpretes, traductores, abogados entre otros.

Una garantía procesal es la presunción de inocencia, la cual radica en no criminalizar a una persona, no se le puede sancionar anticipadamente, es una garantía de libertad y de seguridad social.

Ejecución de los juicios orales.
Los juicios orales buscan desaparecer, los miles de expedientes que durante años, permanecen detenidos en los escritorios de los juzgados.
Se caracterizan por la rapidez y la transparencia en la resolución de los casos, países como Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, desde hace unos años resuelven mediante la oralidad ciertos juicios.
Con la implementación de los juicios orales se evitarán los juicios escritos, los cuales se desarrollaban entre enormes expedientes y las partes involucradas pocas veces tenían contacto directo con el juez, en donde la resolución del juez podría demorar hasta cuatro años.
En tanto, los juicios orales es una dinámica completamente abierta y rápida, en este se llevan tan solo algunos meses para que se imponga sentencia, los jueces revisan claramente las pruebas y escuchan a las partes involucradas; los testigos y peritos surgen y son interrogados cara a cara al acusado.
La transparencia y velocidad de estos métodos hacen claro el principio de que la justicia debe ser pronta y expedita.

El abogado en el juicio oral.
El abogado tiene la obligación de hacer llegar al tribunal correctamente el mensaje que pretende transmitir, tener una versión indiscutible de los hechos con una interpretación adecuada y justa de la ley a través de la exposición y desahogo de la pruebas, tener la capacidad de persuadir y crear, credibilidad, tener una capacidad de comunicación, ser capaz de crear confianza ante el Tribunal además de actuar con ética, pleno conocimiento de la ley, técnica, dinamismo y tener en cuenta las condiciones para afrontar un juicio.

Preparación
La mayor parte del “arte” del litigio consiste en técnicas que pueden aprenderse como cualquier otra disciplina, el ser un buen litigante depende de la aplicación correcta de las técnicas de litigación oral el conocer y utilizar estas técnicas proporciona una base sólida para formular decisiones intuitivas en el Juicio Oral.

Algunas técnicas del litigio oral
Teoría del caso, orden de pruebas, interrogatorio directo, contra interrogatorio, re interrogatorio, objeciones, usos de declaraciones previas, introducción de prueba material, alegatos.
El abogado debe de asumir su roll ya que no es un actor y no es un orador el uso del lenguaje verbal y las técnicas de litigación sirven para acercar al tribunal a un fallo justo.
Conclusión.
Considerando este trabajo es de gran importancia tanto para nosotros como para los compañeros, ya que esta investigación se basa en un tema de suma trascendencia actual y nos da una certeza sobre como deberemos desarrollarnos como litigante es elemental para poder convencer al juez respecto de la comisión de hechos punibles y la participación culpable atribuida al imputado.

La limitacion de la oralidad para alcanzar la verdad juridica

Resumen
A continuación, les hablare en detalle sobre los juicios Orales, ya que estos han ido creciendo y teniendo un gran auge poco a poco en nuestro País, a pesar, desde mi punto de vista no estamos listos para esta nueva forma de impartir la Justicia en México. Los juicios orales son fundamentales en un sistema judicial moderno, pero es solo un peldaño para la gran reforma judicial, que asegura la impartición de Justicia.
Introducción
A continuación les hablare sobre la limitación de la oralidad para alcanzar la verdad jurídica, en el presente trabajo tratare de analizar la limitación en los juicios orales, y la verdad que se busca saber. También hablare un poco sobre la descripción de los juicios orales, que se entiende como una interacción que nos permite percibir los o el objeto de los sujetos que serán puestos en cuestión.

Por otra parte, no se busca poner la verdad jurídica del juicio, no solo poner en cuestión al supuesto culpable, porque es supuesto antes de que se comience la averiguación con todo lo que conlleva. En palabras más entendibles se busca mostrar y que se perciba como en el despliegue “ritual” de los juicios orales, la parte jurídica adquiere un grado de gran autonomía, tal es la autonomía de esto que se separa de cierta manera ya que se desune del conflicto principal, del conflicto concreto, el que origino que se pusiera en tela de juicio a cierta persona, da un cambio ya que se intuye de tantas maneras si fue o no el culpable que hace que el problema que origino que fuera a juicio se separe.

Ahora bien, la persona que fue o era sujeto de una relación cuyo contenido o enfoque era particular, esto quiere decir que era conflictivo, directamente se convierte en objeto de un procedimiento judicial.

Les hablaré sobre la reforma a la Constitución sobre lo Juicios Orales, las ventajas y desventajas que estos juicios orales, que son solo aplicables por el momento en materia penal traen consigo.

Por que este cambio de ser juicios por escrito a ser juicios orales, como es que se baso o se tomo de quien el ejemplo para que se establecieran en nuestro país y los limites que tienen para poder alcanzar principalmente la verdad jurídica.

Desarrollo
Se hiso una reforma a la constitución el 08 de julio del 2008, esta era ir introduciendo en México poco a poco, en estados que de cierta manera ya estuvieran listos para ellos. La idea principal de estos juicios es transformar el sistema penal en México.

“El sistema penal es un complejo diseño institucional de pesos y contrapesos que busca mantener la convivencia pacífica entre los miembros de una sociedad, haciendo de la amenaza penal el último argumento del poder del Estado. En este delicado equilibrio se desarrollan mecanismos para controlar el derecho de sancionar del Estado, y se rodean de garantías los derechos fundamentales de las personas que se ven amenazadas por el proceso penal, como el patrimonio y la misma libertad de la persona.”

Esta estrategia de incorporar los juicios orales se da, dicen los expertos y los que implementaron esto que es para el beneficio de la sociedad, que es una manera o forma más eficaz de llevar a cabo y resolver con mayor facilidad y con un mejor resultado los juicios, se menciona que es una manera más sencilla ya que al ser oral y observar al acusado mientas se presentan pruebas y testigos puedes definir si miente, si fue culpable o no.

Gustav Radbruch nos menciona que; “para conocer mejor a una sociedad hay que analizar sus códigos penales y hay que visitar sus cárceles”. Pero, será esto cierto? Puede que si, pero también es cierto que se necesita aplicar las leyes, no solo tenerlas, sino que, que se apliquen con rigidez, que se hagan valer y no quede impune o se pase por omisa tal ley. En de suma importancia seguir la ley paso por paso, sin duda alguna estoy ayudaría y seria tan importante para nuestro país que se llevara a cabo tal cual y no dejar impune o tener a muchos presuntos culpables en nuestras cárceles de México.

Puntos relevantes de la reforma a nuestra Constitución:
1. El eje del sistema penal pasa a ser el juez, que rige el proceso y controla la actividad de la policía y el ministerio público.
2. Todas las audiencias serán orales y grabadas, terminando con el anacrónico, ineficiente, bromoso y poco transparente sistema de expedientes escritos.
3. Se establece un proceso con un juez imparcial con igualdad entre las partes (ministerio público que acusa y el abogado defensor que asesora al acusado).
4. La audiencia pública da transparencia al proceso y le dejará claro a la sociedad los hechos y la forma en que están siendo juzgados. Y;
5. Sistema de salidas alternas.

Esta nueva forma de desahogar los juicios y de impartir justicia en nuestro País es algo que muchos se preguntan, ¿será posible que los juicios orales ayuden a controlar y resolver los miles de casos que están impunes en prisiones Mexicanas?. Mayoría de los expertos creen que esta reforma a la constitución ayudara, pero si vamos más allá de lo que se nos dice, nos daremos cuenta que en Chihuahua, dónde se establecieron los juicios orales desde el 2007, de 7 mil casos que fueron ingresados a ser orales, de estos sólo 700 llegaron a una audiencia preparatoria de juicio oral, y muchos de esos casos se tuvieron que resolver por otra vía. De estos 700 juicios que tenían que ser orales, o serian juzgados orales sólo fueron 08 los que se desahogaron en un juicio oral.

- Artículo 17 constitucional, párrafo tercero: “Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial”.

El nuevo sistema Penal, que se reformo a juicios orales dejando atrás los escritos es un pro un contra. Es un pro porque se ahorra dinero, los juicios orales se dice salen más baratos que un juicio escrito, el contra es, México esta preparado para tener juicios orales? Estaremos preparados para tenerlos y llevarlos de tal manera que los tiene Chile o Estados Unidos.

Como ya lo había mencionado, Gustav Radbruch, en su formula de Radbruch, postula que el derecho que es extremadamente injusto, no es derecho. Radbruch, también menciona que la filosofía del derecho consiste en la separación entre el derecho positivo y la misma idea del derecho. La definición del derecho es la justicia, utilidad y seguridad. Esto que mencione antes se define mediante la tríada, y Radbruch se fundamenta en esta tríada.

Además, los juicios orales de agilizar los procesos judiciales y sobre todo darle a las partes la oportunidad de estar presente en las diligencias, en los desahogos de pruebas en las que habrá presencia de un juez, a comparación de los juicios por escrito, los juicios orales se manifiesta que servirán, esto para fortalecer la confianza de la ciudadanía entera, en el sistema de impartición de justica, al igual que se menciona que con estos juicios orales habrá mayor transparencia a la hora de resolverse.

Es importante mencionar que no todos los delitos penales se juzgaran en juicio oral, es decir, sólo serán juzgados aquellos que sean graves. El propósito, como ya lo he mencionado, de la administración de justicia es ofrecer una justicia acorde a las exigencias que nuestra sociedad. Esto lo mencionan los impartidores de justicia, que nuestra sociedad necesita de los juicios orales para obtener buenos resultados y el bien común.

Conclusión
En los juicios orales es importante aplicar la lógica y sabes escuchar, escuchar implica un proceso mental más sofisticado que oír, exige más energía y disciplina. Oír es un proceso pasivo, escuchar es un proceso activo. Podemos tener un oído excelente pero ser malos para escuchar, y en estos juicios orales es de suma importancia saber escuchar, ya que la capacidad de escucha activa es prestar atención a los intereses, sentimientos, pensamientos y relatos de acontecimientos. Requiere el deseo de poner el oído en buen uso, siendo un buen oyente tratando de entender lo que se expresa profundamente.

Es necesario llevar el caso con lógica, ya que solo de esa manera se podrá llegar a la verdad jurídica. Para esto se necesitan seguir de cierta manera cuatro paso, a parte de tener muy claro que el escuchar y no solo oír es muy necesario en estos juicios orales. Los siguientes pasos que necesitamos tener claros y aplicarlos, son estos;

1.- Rapport: Que es la capacidad para entrar en el mundo del otro, ir al paso del otro, ni adelante, ni atrás. Es estar en sintonía con alguien y establecer con ella una conexión plena.

2.- Empatía: La empatía es el esfuerzo que realizamos para reconocer y comprender los sentimientos y actitudes de las personas, así como las circunstancias que los afectan en un momento determinado. Por medio de la empatía compartimos de una manera más plena la experiencia de otra persona: sus pensamientos, sentimientos y actitudes.

3.- Parafraseo: Pequeña síntesis que el mediador hace de la posición de cada una de las partes. Reformulación ordenada de los dichos de las partes en forma sintética y con lenguaje neutral.

4.- Agenda: Esta se elabora en base a los temas que las partes hayan expuesto de manera clara sus posiciones y respondido a las preguntas del mediador para ser tratados en el ámbito de la mediación.

5.- Agente de la Realidad: Herramienta comunicacional que invita a las partes a reflexionar desde una perspectiva realista sobre su situación actual y sus posibilidades en relación al conflicto.
Con estos pasos a cumplimentar y seguir, creo yo que los juicios podrán ser resueltos con gran facilidad y sobre todo con justicia, también si bien creo es que aun no estamos listos para los juicios orales, ya que se necesita muchísima lógica para poder sacar un juicio adelante y el seguir estos pasos no es tan fácil, como se ve, se necesita mucha practica para poder lograr esto.

Se necesita que los jueces estén preparados para esto, al igual que el jurado y mucha practica. Ya que sino se llevan conforme son no creo que resulten los juicios orales en nuestro País. Se dice fácil llevar un juicio oral, pero creo que no lo es ya que en México estuvimos por mucho tiempo acostumbrados a los juicios escritos, a los juicios que se llevaban por medio de la presentación de documentos y escritos, y donde no sabíamos, ni conocíamos al juez que nos estaba juzgando.

Bibliografía
- www.congresoson.gob.mx/docs_biblio/docBiblio_25.pdf

- www.revistanotarios.com/?q=node/502

- http://www.juiciooral.com.mx/

La Importancia de una Buena Argumentacion

La Importancia que Juega la Argumentación en los juicios

Orales

En esta investigación realizada hablo de la importancia de una buena

argumentación en los Juicios Orales puesto que una de las tareas muy

importantes del abogado tanto como del juez frente a esto, el saber argumentar y

tomar en cuenta de forma clara y precisa lo que se manifieste así también que su

discurso o su investigación antes realizada sea ordena y coherente.

En unos de los Diarios de México nos menciona que los juicios orales buscan

mejorar la calidad y exactitud de la impartición de justicia, puesto que también los

jueces serán profesionalizados en materia de justicia restaurativa y de oralidad,

porque señala que se trata de conocer de manera directa y participativa los

juicios a su cargo. Creo que desde esta perspectiva es muy interesante ya que

los juicios orales es lo que buscan que haya más justicia puesto que con la buena

argumentación que se lleven a cabo en cada uno de los careos tendrá como

consecuencia que los procesos sean más agiles y que haya una mejor justicia en

cuando al dictamen de las sentencias.

Otra de la ventajas que nos brinda la buena argumentación es saber bien

analiza, evalúa y explica con argumentos de manera coherente, clara y con

propiedad, sus ideas; utilizando la norma del lenguaje formal lo cual nos permite

que sea mas claro lo que tratamos de decir puesto que estamos utilizando un

lenguaje formal referente a lo que en es momento queramos decir o dar a conocer

y el lenguaje matemático propiciando un espíritu reflexivo pues es lo que se

pretende y que se tome a consideración.

Para ello es necesario que sepamos cual es el significado de la Argumentación

como tal y profundicemos más el tema antes mencionado:

La argumentación es una variedad discursiva con la cual se pretende defender

una opinión y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonamientos,

que están en relación con diferentes: la lógica es o son las leyes del razonamiento

humano, la dialéctica procedimientos que se ponen en juego para probar o refutar

algo y la retórica uso de recursos lingüísticos con el fin de persuadir movilizando

resortes no racionales, como son los afectos, las emociones, las sugestiones.

Por lo cual la estos tres conceptos están de la mono con la argumentación y para

mi uno de los más importantes es la Retorica ya que con ella y con este recurso

que nos brinda que es la lingüística nos podemos dar cuenta de las emociones

y sujeciones que al momento de estar argumentando en un juicio oral durante el

careo en el cual nos podemos dar cuenta si la personas esta real mente diciendo

la verdad o si miente y si realmente paso por chicha circunstancias, ya que esto

es lo que sucedería una vez que se propicien los juicios orales en nuestro estado

puesto que hay varios estados que ya cuentan con este sistema de justicia.

El no saber argumentar de una manera correcta al igual el no conoce y aplica las

diversas técnicas y estrategias de los medios alternativos de solución de conflictos

con imparcialidad y empatía propiciaran un mal resultado puesto que lo que se

busca es propiciar un buen desarrollo de una cultura de paz

Continuando con esta investigación una de las cosas que me llama la tención es

como se tema a implementar los juicios orales en Jalisco y aplicar este sistema

a todos los estados faltantes de la Republica Mexicana

investigación me encontré con diversos periódicos que citan lo siguiente:

• Abogados advierten que una mala aplicación de los juicios orales puede

generar mayores problemas en la justicia

Es en este punto donde abogados de diferentes sectores lo mismo de la

academia que del Poder Judicial o de los foros de litigantes advierten de los

riesgos que tendría que los legisladores no prevean y programen todos los puntos

que se requerirán para transitar de un sistema al otro.

Ya que señalan y aseguran que una mala planeación o implementación de los

juicios orales podría generar más daños que los que se pretende solucionar en

especial si en la reforma sólo se aprueban los juicios orales, sin hacer cambios

en los Ministerios Públicos ni en las policías ya que aseguran que es donde,

actualmente, se concentran los principales problemas de corrupción e ineficiencia

ya que durante esta

durante el proceso.

Desde mi punto de vista creo que la propuesta de transitar de los juicios escritos

a un sistema oral siempre va ha propiciado opiniones encontradas de una

legislatura a otra puesto que no todos estamos de acuerdo a que esto suceda ya

que estamos acostumbrados a un sistema que aparte de ser muy retardado es

tedioso entre los académicos y los integrantes del Poder Judicial e incluso entre el

ex presidente Vicente Fox y el actual titular del Ejecutivo Felipe Calderón.

Es por ellos que la oralidad por oposición a la escritura en este nuevos sistema

en el cual las palabras habladas constituyen el método de expresión ya que las

peticiones de los abogados como al momento de ofrecer las pruebas y durante

el debate del juicio requieren de una buena argumentación es por ellos que los

abogados debemos de estar preparados para saber expresar correctamente y

convencer al juez o a tribunal ya que en el nuevo sistema penal se rige por la

oralidad y la contradicción ya que en este sistema las partes tienen la oportunidad

de contradecir los hechos y pruebas que en ese momento se estén presentando

por lo que creo que es muy importante e indispensable una buena argumentación

e impartición de la retorica en el juicio oral.

En el derecho expresado o escrito es todo lo contrario ya que nuca tiene la

oportunidad de estar frente a frente demandado demandante es por ello que

desde mi punto de vista es mejor implementar el sistema de juicios orales en

nuestro estado como ya antes lo mencione sería mucho mejor el proceso y se

tendría un mejor resultado cuando se dicte una sentencia.

Además de ello creo que esto nos serviría mucho a los abogados en cuanto a que

tendríamos una léxico formal y de convencimiento a respecto a lo que se presente

durante el proceso en el que estemos es porque

llevada de la mano con una buena retorica, lógica y dialéctica propiciara un buen

resultado durante el proceso.

En esta ocasión el abogado juega un papel importante puesto que no solamente

tiene que ser bueno en argumentar sino que además de ello también el bogado

una buena argumentación

debe de estar capacitado para dar consejos legales de igual forma prevenir y

solucionar conflictos observando y diagnosticando la realidad de su patrocinado

y su entorno, con responsabilidad así también comprende y aplica la información

jurídica sobre fuentes del Derecho como principios, conceptos, teorías, métodos y

técnicas jurídicas tanto en su expresión oral y escrita con criterio deontológico.

Otras importantes tareas del abogado es razonar y resuelve con equidad
imparcialidad celeridad y sentido de justicia elabora dictámenes y resoluciones
judiciales coherentes, congruentes y debidamente motivadas, ya culminado con
esta investigación citare lo siguiente

El Congreso de la Unión y las legislaturas de otros estados también consideran la
conveniencia de modificar los procesos penales en el resto del país ya que dicen
que la crisis de la justicia penal es una realidad y por lo cual debemos de hacer
algo al respecto mencionando ellos que es una buena noticia que los legisladores
se aboquen a la resolución del problema en lo cual coincido ya que treria muy
buenos beneficios

En esta investigación pude darme cuenta del palpe tan importante que juega

una buena argumentación dentro de los juicios orales así también Son muchas

las ventajas que traería a nuestro sistema de justicia la puesta en marcha de los

juicios orales, sobre todo en los delitos de repercusión social, que representan

la mayoría de la carga procesal del País y que refieren penas menores o de

carácter administrativo es por ello que esta investigación me sirvió de mucho ya

que respecto a esto pude darme cuenta como la lógica tanto como dialéctica y

la retorica juegan un papel sumamente importante en la argumentación al igual

que la oralidad ya que con esta podremos motivar y fundamentar una muy buena

argumentación.

Biografía:

http://www.diario21.com/?

module=displaystory&story_id=55550&format=print&edition_id=5919

http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/311963.juicios-orales-en-mexico-
los-riesgos-a-enfren.html

http://www.juiciosorales.org.mx/home.aspx

NOTA: NO PUDE PUBLICAR MI PORTADAA :(

"La oralidad penal: una vía para la justicia y bienestar colectivo”

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO DEL SUR

ALUMNO:
Aldo J. Michel Chávez
MATERIA:
Argumentación y redacción jurídica
PROFESOR:
Víctor Manuel Montes Rodríguez
Eje temático:
“La oralidad penal: una vía para la justicia y bienestar colectivo”


Cd. Guzmán Jalisco, 23/05/2011
En la actualidad, la justicia en nuestro país, es una justicia lenta y poco conveniente para llegar a la solución de los conflictos. Nuestro sistema penal actual es lento debido a que el procedimiento se lleva a cabo a base de la escritura, es decir, todo es por escrito, lo cual retarda el procedimiento en la espera de que el documento sea analizado por el juzgador, y en general es tardado esperar y esperar el desarrollo del procedimiento.
El actual sistema penal (escrito) parece ser poco conveniente en comparación con el sistema penal basado en la oralidad; pues el actual sistema penal por ser en base a la escritura presenta desventajas que retardan el procedimiento; como por ejemplo, como es el no tener contacto directo entre si tanto las partes que intervienen en el procedimiento como el juez del mismo; la poca publicidad que se le da a los procedimientos, a los fallos del juez, entre otras mas.
Una opción para mejorar el sistema penal en nuestro país, son los juicios orales.Los juicios orales ayudan a impartir justicia de una manera pronta; lo cual, además de darle rapidez a los procedimientos penales, invitan a la población a presenciar de la impartición de justicia.
Lo conveniente es que la justicia cada día sea más pronta y equitativa, para que de esta manera las personas en nuestra sociedad gocemos de una mejor calidad de vida; y esto sería posible si recurrimos a los juicios orales.











Nuestro actual sistema penal es poco conveniente en la solución de los conflictos generados en nuestra sociedad; ya que es un procedimiento muy lento.Debido a esto nos vemos en la necesidad de cambiar nuestro sistema penal, de sustituir el actual por el procedimiento penal a base de la oralidad.
el actual sistema penal se basa en el principio de culpa, en el cual un individuo es culpable hasta que se demuestre lo contrario; y este sistema penal trabaja basándose en la escritura del procedimiento; esto es, el procedimiento es por escrito, la acusación, las pruebas, peritajes, etc., lo cual retarda el procedimiento, por el motivo de que es muy tardado que el archivo llegue a manos del juzgador, y que de igual manera tarda mucho tiempo en que cada prueba que se ofrezca sea analizada por el mismo.
A diferencia, con el sistema oral, existirá la ventaja de resolver conflictos con mayor prontitud; el hecho de que el procedimiento se lleve en base a la oralidad; todo verbalmente; la acusación, testigos, peritos, etc., todo ello contribuirá a darle rapidez y eficacia al procedimiento.
El sistema oral aparenta ser el más adecuado para mejorar el sistema penal en nuestro país, pues en este todo el procedimiento se llevara en presencia del juez y los procedimientos serán másrápidos.












En el sistema penal oral, la oralidad es base en el procedimiento, por esa razón es preciso adentrarnos en ella.
La oralidad ayuda a establecer un sistema de comunicación, en el cual se pretende la adquisición de la verdad y con esta darle fin al conflicto.
La oralidad requiere la publicidad, el contradictorio, concentración y la continuidad.
La publicidad de la oralidad se refiere a que cualquier persona pueda presenciar el desarrollo del debate y los fundamentos de la decisión final. Por medio de la publicidad se podría “asegurar” el cumplimiento de lo anterior; pues al ser publico el juicio las personas en el presentes pueden ir siguiendo paso a paso el desarrollo del procedimiento y al finalizar el mismo darse cuenta por si mismos por que el juez dicto tal o cual fallo, y en que se fundamento el juzgador para tomar esa decisión final.

Es justo para los gobernados ver actuar a los juzgadores (jueces), en donde se pueda apreciar la manera en que los juzgadores desarrollan su papel de impartir justicia, que los ciudadanos asistan a los procedimientos penales, desde el inicio de un procedimiento con la acusación, así como en el ofrecimiento de pruebas, los alegatos de las partes, etc., y en el momento de que el juez dicte su sentencia; pero lo importante es que las personas presentes en la audiencia se percaten en que se basa, en que se fundamenta el juez para dictar una sentencia.Se podría decir que la publicidad es una garantía para el acusado, puesto que impide la arbitrariedad en la impartición de la justicia.
Así pues, es necesario que los jueces asuman completamente su función, que poco a poco se vallan dejando de lado a las personas que lo “auxilian” en el desempeño de su profesión, que se dediquen a desempeñar personalmente se función de juzgar y hacer justicia; por que desgraciadamente, en el actual sistema penal ( escrito) ocurre que muchas de las veces las partes involucradas en un procedimiento penal, no llegan a tener contacto directo con un juez, puesto que todo el procedimiento es por escrito, todo se reduce a que las partes plasmen sus argumentos en un documento para que después lo “lea” el juez; sino es que su secretario o algún auxiliar; y finalmente se dicte sentencia.
Esencialmente, lo importante de la publicidad es que las personas se den cuenta del actuar de los involucrados en un procedimiento penal, y que de esta manera se aprecie la impartición de la justicia.
El contradictorio en el sistema penal oral se refiere a que las partes en un procedimiento se cuestionen unos a otros en relación con sus argumentos expuestos en juicio; permite que las partes observen a su contrario como introduce las pruebas al caso, y si algo le causa duda, es aquí en donde cuestiona a la parte contraria en relación a la pruebas o argumentos.
Es en el contradictorio del juicio oral, es donde las partes pueden cuestionarse unas a otras, en donde pueden “contradecir” sus argumentos, pruebas, etc., en busca de esclarecer la realidad de los hechos. Las partes intervinientes deben conocer, cuestionar y controlar directamente todos los medios de prueba.
El proceso oral disminuye significativamente la posibilidad de que se manipulen fraudulentamente las pruebas, pues la comunicación directa entre las personas que intervienen en la audiencia permite detectar más fácilmente tales desviaciones.
Respecto a la concentración en el procedimiento penal oral, se trata de que los sujetos involucrados en un procedimiento penal se encuentren todos presentes en el momento en que se inicie o se este llevando a cabo el juicio penal.La audiencia no puede iniciarse o continuarse sino se está presente el fiscal, el defensor, el imputado.
La continuidad del procedimiento penal se refiere a que la impartición de justicia en un juicio oral debe ser continua, es decir, la celebración de la audiencia de debate debe ser en un acto único,compuesto por las sesiones o pausas necesarias, pero buscando que todo sea de una manera sucesiva, la acusación, la recepción de las pruebas, los alegatos de las partes, las conclusiones y la sentencia del juez.

Existe una estrecha relación interna entre la oralidad y la inmediación, pues para que el debate sea oral se necesita que los jueces examinen directamente la prueba, contando con la participación de todas las partes intervinientes. La inmediación se refiere directamente a la relación entre el tribunal y los medios de prueba, de tal forma que el juez pueda percibir y conocer directamente la prueba.
La inmediación es básica para lograr la determinación de la verdad de los hechos. La información, el examen de la prueba, debe realizarse con la presencia, comunicación e interacción de los jueces y de las partes intervinientes.

El juicio oral y público requiere inevitablemente, el sistema de valoración de la prueba mediante la sana crítica racional. La prueba debe evaluare conforme al sentido común, la experiencia, y la lógica que correspondan al caso. El Tribunal tiene absoluta libertad de escoger y valorar las pruebas que fundamentarán su decisión, pero siempre deberá expresarla motivadamente. La sentencia debe tener una fundamentación que guarde relación con las pruebas examinadas y evaluadas en el debate.




La oralidad en los juicios penales, aparenta ser un medio de ayuda en la solución y agilización de la justicia penal. Con los juicios orales la justicia podría ser otra, seria distinto el actuar de los jueces en los procedimientos penales. En el sistema penal actual (escrito-principio de culpa- una persona es culpable hasta que se demuestre lo contrario) los juzgadores intervienen indirectamente en los procedimientos, con ayuda de empleados o auxiliares; pero a diferencia, el sistema penal oral, el cual se rige por la presunción de inocencia (una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario), los juicios orales contribuirán a que los juzgadores actúen personal y directamente en los procedimientos penales, lográndose así una mejora en la impartición de justicia.

El juicio oral además de agilizar la impartición de justicia, podría ser un instrumento de control popular sobre el poder ejercido por los jueces; pues por medio de la publicidad del juicio se evitara una mala aplicación de justicia. También es una garantía para el acusado, puesto que impide la arbitrariedad de la justicia.

Es conveniente acudir a la oralidad en los juicios, pues al ser de manera oral los juicios se presentarían de una manera más pronta en busca de la verdad, y además se estaría combatiendo a la corrupción e injusticias que se cometen en el actual sistema penal (escrito), a causa de de la poca publicidad que se le da a los procedimientos y a la impunidad.

Es importante contar con una buena impartición de justicia, y los juicios orales son una opción para el mejoramiento del sistema penal y, a su vez, para acrecentar la paz y la armonía de la sociedad.






http://enj.org/portal/biblioteca/penal/la_oralidad_en_el_proceso_penal/33.pdf

http://www.derechoecuador.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3492&Itemid=426

http://enj.org/portal/biblioteca/penal/la_oralidad_en_el_proceso_penal/33.pdf

http://www.unidosjusticia.org.ar/archivo/GAMBOA_Oralidad_procesos_previos_judiciales.pdf

http://www.bibliojuridica.org/libros/2/745/31.pdf